D’où viennent les chiffres
L’application vous montre un objectif quotidien, un déficit et une répartition des macronutriments. Chacun de ces chiffres est une estimation et non une mesure, et aucun n’est un avis médical. Voici d’où vient chacun d’eux : là où une étude le soutient, là où c’est une recommandation, et là où la réponse est que nous l’avons décidé nous-mêmes.
Sommaire
D’où vient la dépense de repos ?
La dépense de repos est calculée avec l’équation de Mifflin-St Jeor : 10 · poids + 6,25 · taille − 5 · âge, plus 5 pour les hommes et moins 161 pour les femmes. Vous pouvez ne pas indiquer votre sexe — l’application prend alors le milieu entre ces deux constantes et précise que l’erreur est plus grande dans ce cas. La taille, l’âge et le poids ne sont jamais inventés : s’il manque l’un des trois, il n’y a pas de chiffre du tout, car la valeur d’un inconnu moyen aurait l’air d’avoir été calculée pour vous.
Mifflin MD, St Jeor ST, Hill LA, Scott BJ, Daugherty SA, Koh YO, 1 990. A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals. The American Journal of Clinical Nutrition 51(2):241–247.
Jusqu’où cette formule peut-elle se tromper ?
L’erreur propre à la formule est d’environ 10 % de la dépense de repos, et c’est l’erreur type de l’estimation, pas le pire des cas. Ce chiffre compte : la seule affirmation de l’application qui ressemble à un reproche — qu’une partie des repas n’a pas été saisie — repose sur lui. Sans marge pour cette erreur, la remarque tomberait sur des gens honnêtes, et pas au hasard : les personnes sédentaires ont le moins de place au-dessus du plancher, si bien que les fausses alertes se concentreraient sur elles.
L’erreur est donnée par l’étude elle-même : Mifflin MD et al., 1 990. A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals. Et une vérification sur des données indépendantes : Frankenfield D, Roth-Yousey L, Compher C, 2 005. Comparison of predictive equations for resting metabolic rate in healthy nonobese and obese adults. Journal of the American Dietetic Association 105(5):775–789.
D’où viennent les coefficients d’activité ?
La dépense de repos est multipliée par le niveau que vous choisissez : 1,2 pour une vie sédentaire, puis 1,375, 1,55, 1,725 et 1,9 tout en haut. Tout le monde cite cette échelle, et aucune source primaire ne se trouve derrière — ce qui s’en approche le plus, ce sont les niveaux d’activité physique du rapport conjoint de la FAO, de l’OMS et de l’UNU, organisés autrement. C’est aussi la partie la plus grossière de tout le calcul : l’écart entre les échelons extrêmes dépasse l’erreur de tout le reste réuni. Si vous hésitez entre deux échelons voisins, prenez le plus bas — cela, c’est notre propre choix et non une conclusion du rapport.
FAO / WHO / UNU, 2 004. Human energy requirements. Report of a Joint FAO/WHO/UNU Expert Consultation. FAO Food and Nutrition Technical Report Series 1.
Pourquoi un kilo de poids corporel vaut-il 7 700 kcal ?
C’est par cette constante qu’un rythme en kilos par semaine devient un déficit quotidien. C’est une simplification, et une simplification bien documentée : sur de longues périodes, multiplier un déficit par le nombre de jours surestime la perte, parce que la dépense baisse en même temps que le poids. C’est pourquoi le rythme est recalculé à partir de l’objectif réellement fixé plutôt que rendu tel qu’il a été demandé, et c’est aussi pourquoi la prévision a une limite.
D’où vient ce chiffre : Wishnofsky M, 1 958. Caloric equivalents of gained or lost weight. The American Journal of Clinical Nutrition 6(5):542–546. Là où il cesse de tenir : Hall KD, Sacks G, Chandramohan D, Chow CC, Wang YC, Gortmaker SL, Swinburn BA, 2 011. Quantification of the effect of energy imbalance on bodyweight. The Lancet 378(9 793):826–837.
Pourquoi ne pas proposer un rythme plus rapide ?
Nous ne proposons pas de rythme plus rapide que 1 % de la masse corporelle par semaine. La limite porte sur notre proposition, pas sur vous : vous pouvez saisir n’importe quel rythme, mais l’objectif sera calculé à partir du rythme plafonné, et le plafonnement est dit en toutes lettres. Là non plus, il n’y a aucune source primaire ; ce qui s’en approche le plus est une comparaison de deux rythmes chez des athlètes, où la perte la plus lente a mieux préservé la force.
Garthe I, Raastad T, Refsnes PE, Koivisto A, Sundgot-Borgen J, 2 011. Effect of two different weight-loss rates on body composition and strength and power-related performance in elite athletes. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism 21(2):97–104.
Pourquoi l’objectif ne descend-il jamais sous la dépense de repos ?
L’objectif ne descend jamais sous la dépense de repos, quel que soit le rythme demandé. C’est notre propre choix, et il est construit comme un refus plutôt que comme un conseil : l’application ne vous dit pas ce que vous devriez manger, elle cesse simplement de proposer moins qu’une certaine quantité. Refuser de conseiller n’est pas un conseil, et c’est précisément pour cela que la limite se trouve ici plutôt qu’à un endroit où commencerait une conversation sur votre santé. Quand l’objectif l’atteint, l’application le dit en toutes lettres.
D’où vient l’objectif de protéines ?
Les protéines sont fixées d’après la masse corporelle et non comme une part des calories : 1,8 g par kilo quand le but est de perdre du poids, 1,6 sinon. Elles ne dépendent pas du tout du chiffre des calories, et c’est justement en déficit que cela compte, là où les protéines maintiennent les muscles : une répartition proportionnelle les entraînerait vers le bas avec le chiffre qui diminue, et les retirerait précisément au moment où elles sont le plus nécessaires.
Morton RW, Murphy KT, McKellar SR, et al., 2 018. A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength. British Journal of Sports Medicine 52(6):376–384. Sur les déficits : Helms ER, Zinn C, Rowlands DS, Brown SR, 2 014. A systematic review of dietary protein during caloric restriction in resistance trained lean athletes. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism 24(2):127–138.
Pourquoi les protéines ont-elles un plafond ?
Les protéines ont un plafond : pas plus de 35 % des calories. C’est notre propre choix, sans source derrière. Il se justifie quand une masse corporelle élevée se combine à un objectif bas : le chiffre par kilo mange alors toute l’assiette et ne laisse rien aux glucides. Quand le plafond s’applique, l’application le dit en toutes lettres au lieu de l’appliquer en silence : plafonner sans le dire remplacerait votre décision par la nôtre.
Pourquoi les lipides ont-ils aussi un plancher ?
Une part des calories, mais jamais moins de 0,8 g par kilo de masse corporelle. C’est notre propre choix, et ce chiffre-là est entièrement le nôtre : avec un objectif bas, une simple part fait descendre les lipides là où ils cessent d’être de la nourriture. Si même ce plancher ne tient pas dans l’objectif, l’application l’abaisse encore et le dit — des barres impossibles à atteindre par construction valent moins qu’une assiette honnêtement serrée.
Comment les grammes deviennent-ils des calories ?
Par les coefficients d’Atwater : 4 kcal dans un gramme de protéines, autant dans un gramme de glucides et 9 dans un gramme de lipides. Les mêmes coefficients décomposent l’objectif en sens inverse, c’est pourquoi les macronutriments retombent toujours sur le chiffre des calories, à l’arrondi des grammes près. Vous pouvez le vérifier sur n’importe quel objectif avec une calculatrice, et nos propres vérifications font exactement cela.
FAO, 2 003. Food energy — methods of analysis and conversion factors. FAO Food and Nutrition Paper 77.
Quand les deux estimations de la dépense concordent-elles ?
L’application estime votre dépense deux fois, par deux voies distinctes : à partir de la formule, et à partir de la pente de vos pesées. Les deux sont considérées comme concordantes si elles diffèrent de 12 % au plus. C’est notre propre choix : cela correspond à peu près à un échelon de l’échelle d’activité, et un écart plus petit qu’un échelon ne signifie rien. Quand l’intervalle de mesure est plus large que le seuil lui-même, l’application ne dit rien du tout — appeler concordance ce qui n’a tout simplement pas été mesuré est pire que le silence.
D’où vient la marge avant la remarque sur les repas non saisis ?
Avant de dire qu’une partie de ce que vous avez mangé n’a pas été saisie, l’application prend une marge : un intervalle unilatéral à 95 % sur l’erreur de la formule, soit un multiplicateur de 1,645. Ce chiffre n’a pas de source et ne peut pas en avoir — c’est une définition, lue sur la loi normale. Unilatéral, parce que se tromper ici ne coûte que dans un sens : accuser quelqu’un qui a tout saisi honnêtement coûte plus cher que de se taire.
Pourquoi la prévision s’arrête-t-elle à 1 095 jours ?
Au-delà, la date à laquelle vous atteindrez votre objectif n’est pas affichée. C’est notre propre choix : passé ce point, ce n’est plus une prévision mais de la divination, et annoncer une date que personne ne tiendra est pire que de n’en annoncer aucune. Elle est calculée à partir du rythme atteignable et non du rythme demandé, pour la même raison que l’avertissement sur la constante plus haut.
Quand l’application propose-t-elle de changer votre objectif ?
Seulement après au moins 28 jours de pesées, et seulement sous forme de proposition. Si votre poids avance nettement plus lentement que prévu, et le faisait déjà une semaine plus tôt, alors que ce que vous avez saisi est resté proche de l’objectif, l’application propose un pas d’au plus 10 % de l’objectif, et pas plus de 20 % au total. Rien ne change tant que vous n’appuyez pas sur « Appliquer » ; « Pas maintenant » met la question en pause pour 14 jours. Quand le poids avance bien plus vite que prévu, la même règle rend ce qu’un ajustement a retiré. C’est notre propre choix, et chacun de ses seuils est le nôtre. Aucune baisse n’est proposée avant 18 ans, avec un indice de masse corporelle inférieur à 20, si vous avez demandé qu’on ne vous dise rien sur la perte de poids, ou avec une indication de santé qui l’exclut ; et l’objectif ne descend jamais sous la dépense de repos. C’est une estimation d’après vos propres pesées et saisies, pas un avis médical.
D’où vient la liste des examens
La prévention résume des recommandations publiées pour les adultes sans symptômes, selon l’âge, le sexe, le pays de soins, les réponses sur le tabac, un projet de grossesse et les organes concernés par un examen, et les aliments que vous évitez ; les modèles alimentaires aussi selon votre objectif. Ce n’est ni un diagnostic ni une prescription.
Les sources précisent organisme, édition, territoire, statut et date de vérification. Les textes ont été résumés avec l’IA et comparés aux sources ; aucun médecin ne les a relus. La date indique cette vérification, pas l’actualité du texte aujourd’hui. Une révision est prévue au moins annuelle.
Le tableau des sources est préparé pour la publication de cette section et apparaîtra ici à son ouverture. Les recommandations européennes restent informatives, sans dates nationales ou personnelles. Le périmètre figure dans les conditions d’utilisation.